Реферати українською » Государство и право » Смертна кара - за і проти


Реферат Смертна кара - за і проти

Страница 1 из 4 | Следующая страница

                            Смертна страту – за та "проти.

1. Смертна страту у Росії.

1.1 . Смертна страту в Київської Русі.

Смертна страту історія вітчизняного права – явище закономірне, генетично те що з звичаю кревної помсти, вона призначалася за убивство дружин і мала в давньоруському суспільстві ряд специфічних чорт. Запровадження страти як міри покарання відбувалося поступово, паралельно з формуванням ранньофеодального держави. Вже 5 столітті, коли праслов'янське суспільство перебувало на стадії військової демократії, існував Закон Російський, що представляв собою усний звід законів звичайного права, зокрема і підвищення правової звичай кревної помсти, чиє виконання було лише священної обов'язком членів роду, а й «законом» неписаного права, який перебуває під медичним наглядом князів.

Живучість звичаїв східних слов'ян, і особливо звичаїв кревної помсти, змушувала влада санкціонувати звичаї кревної помсти ( ст. 1 Російської Правди Стислого редакції), відгранюючи форму законів. У цьому проконтролювати процесуальні акти помсти який завжди було можливе з – за слабкості адміністративно – судового апарату та живучість звичаїв кревної помсти. Тому помста мало як судовий, і досудовий характер.

Скасування кревної помсти і його заміна викупом (ст. 2 Російської ПравдиПространной редакції) над повною мірою замінити звичайну практику помсти. Дослідження показує, що традиції і вірування східних слов'ян і зокрема, звичай кревної помсти – найдавніший інститут родової громади з його кругової порукою. Це стійкі явища у житті суспільства, які помітне впливом геть формування правових основ російської державної фінансової системи, зокрема застосування страти. Звичаї надають вплив на психологію покупців, безліч активно впливають формування суспільної свідомості. І етапі у суспільному розвиткові Росії почуття помсти надає помітне впливом геть правове мислення як окремої людини, і окремих прошарків суспільства. Смертна страту – продукт суспільної свідомості, одним із найважливіших спонукальних мотивів живучості страти, безумовно, є помста.

1.2. Смертна страту у розвитку ранньофеодального                                                                                                                                                                   

        держави.

Проте природне призначення страти змінюється за умов становлення й подальшого розвитку ранньофеодального держави.Княжеская влада під часи Володимира Святого не обійтися без активного втручання у первісні звичаї слов'ян, що поступовоизживали себе, втрачаючи позитивні початку регулятора основних правил гуртожитки за умов виникнення та розвитку ранньофеодального держави. Понад те, звичаї починають перешкоджати встановленню єдиного правового простору. У період безроздільного панування права сили княжа влада могла себе затвердити не інакше, щойно застосовуючи насильство, пристосовуючи звичаї інтересам що формується державної фінансової системи. І тому княжої владі необхідне було мати правової прецедент, виходячи з якого було викорінювати і пристосовувати поганські звичаї, перетворюючи в єдині норми звичайного права. Такий правової нормою стала смертну кару. Діючи з позиції права сили у встановленні правової системи феодального держави, княжа влада починає активно застосовувати страту вГрадским законам, відомим з часу запровадження християнства на Русі Великим київським князем Володимиром. Юрисдикція князя («за безчестя», відповідно до «>Правосудья митрополичого», у якому відбилися традиції правозастосовчої практики князів) давала можливість Великому князю застосовувати страту у свої інтереси.

Характерно, що смертну кару за умов зрослої диференціації суспільства почали застосовувати і поза майнові злочину. Перше відоме літописне звістку про запровадження страти належить до 996 року. Причому смертну кару призначалася за розбій.Разбойник – людина, котрий убивав за мотивів кревної помсти, та якщо з корисливих спонукань, аДвинская статутна грамота 1397 року є першою вітчизняним правовим актом, який й до нас, що містить норму про страти про крадіжку.

Подальше розширення застосування страти у законодавстві Давньоруської держави пов'язані з призначенням цього заходу державним злочину. Смертна страту дедалі більше починає набувати політичного забарвлення. Вперше державним злочину вона вводять у ПсковськоїСудной грамоті.ПсковскаяСудная грамота, поруч із запровадженням страти за майнові злочину (злодійство у церкві, конокрадство, крадіжку, у посаді втретє), встановлює страту за державну зраду. А загалом до виданняСудебника 1497 року масштаби страт обмежувалися й не так нормами права, скільки прийнятими морально – моральними категоріями, традиціями, звичаями і стають політичними інтересами княжої влади.

1.3. Смертна страту у Росії кінці 15 – початку 16 століття.

Справжній прорив у призначенні страти державним злочину починається у період формування Єдиного Руської держави наприкінці 15 – на початку 16 століть, як і зафіксувалиСудебники 1497 і 1550 роках. УСудебнике 1497 року особливу увагу законодавцем приділяється державним злочинів, здатним підірвати єдність державної влади безпеку, тому у законі з'являються таких злочинів, як «державнеубойство», «>коромола», якіСудебник відносить до найнебезпечніших. Особливу небезпека громадському і державному спокою законодавець бачить із боку злочинців за ремеслом – професійних злочинців. УСудебнике, вперше у російському кримінальному праві, вводиться спеціальне позначення таких осіб – «ведений хвацька людина». Це стає найважливішим щодо покарання вигляді страти.

>Судебник 1497 року, поруч із підтвердженням страти «>кромьскомутатю» (церковному злодію) ізажигальнику, вводить уже смертний вирок «державномуубойце» і «>коромольнику» (ст. 9). Смертна страту передбачається за 57-ю статтею 11 за повторну крадіжку. Стаття 13 підтверджує, що відомому лихому загрожує смертну кару, якщо свідки доведуть (5 – 6 людина), що він «ведений хвацька».

Діяльність церкви стосовно страти мала двоїстий характер. З одного боку, церква як носителька християнського віровчення боролася за обмеження і скасування звичаю кревної помсти (найдавнішої форми страти) слов'ян – язичників і страти взагалі, з другого, виконуючи важливу функцію держави, саму себе ставала ініціатором запровадження каральних заходів у законодавство Давньоруської держави.Инквизиционние процеси кінця 15 – початку 16 століть свідчили у тому, що центральної влади потрібна сильна церква, яка б стати надійним провідником ідеології сильною державною влади.

1.4. Смертна страту під чассословно – представницької

        монархії.

Протягом років правління Івана Грозного особливо яскраво проявилася позиція центральної влади застосування страти у політичних цілях. У разі централізації влади Московської держави у другій половині 16 століття звичай «поля» використали Іваном Грозним для боротьби на опозицію від імені боярської аристократії, результатом чого з'явилися невтримне нехтування основ законності та правопорядку, існували за поняттями на той час, і організація інквізиційного процесу, методів розшуку і тортур. Звичай східних слов'ян вирішувати спірні питання з допомогою виявлення найсильнішого в очному поєдинку на «полі» виявився стійким поганським звичаєм,просуществовавшим у правозастосувальній практиці Російської держави до періоду першої чверті 17 століття.

>Инквизиционний чи розшукової процес ні породженням самодурства Івана Грозного. Така форма слідства виникла на другий чверті 16 століття (до самостійного правління Грозного) і було об'єктивної реакцією влади на погіршення криміногенної обстановки у державі, почастішання випадків розбійного нападу. Причому якщо Іванові Грозному смертну кару застосовувалася без належних правових підстав, оскільки служила політичним цілям зміцненняединодержавной влади царя, тоУложению 1649 року його стала на чолі всіх покарань й захищала передусім основифеодально - кріпосницького ладу. Активне застосування страти у правозастосовчої практиці держави зіграло роль зміцненні центрального апарату структурі державної влади (особливо каральних органів) та створення основ абсолютизму Московської держави до середини 17 століття, коли смертну кару виявилася на чолі всіх покарань поУложению 1649 року царя Олексія Михайловича. Багатство статейУложения, містять норми застосування страти за різні злочину, - не результат те, що держава перейшло лише новий етап репресивної політики. Радше, це можна зарахувати до ускладнення завдань, що стояли перед державою,вступавшим під час становлення абсолютистській форми управління. Це зумовлювало «збиранню» випадку застосування страти у попередньому законодавстві і тому багато в чому штучної компонування статей одне і також злочин, протягом якого у минулому законодавстві передбачалася смертну кару. Законодавець ще користувався казуїстичним прийомом, докладно описуючи різні ситуації однієї й тієї ж злочину. Способи страти та злочину, які передбачалася смертну кару, казали про те, що давньоруський суспільство, законодавство Російської держави середини 17 століття вони були ще вільні пережитків поганських звичаїв.

1.5. Смертна страту у Росії під час абсолютизму (17 – 18 століття).

  

 

З кінця 17 – першої чверті 18 століття, з твердженням абсолютизму у Росії, смертну кару розглядається як як найефективніша міра покарання, а насамперед як ефективний захід залякування злочинців, отже, превентивна від скоєння подальших злочинів. Активне використання страти у законодавстві і тому правозастосовчої практиці цього періоду було безпосередньо і особою Петра першого, діяльність якого полягає з реформування соціально – економічних відносин, державної машини управління могла просуватися успішне лише із застосуванням варварських методів залякування і повсюдного застосування страти за невиконання чи неналежне виконання її волі. Через війну державної діяльності Петра першого склалася державно – правова система абсолютизму, у якої виявилася всю повноту структурі державної влади. Створення величезної державної машини, розгалуженої системи чиновницьке – бюрократичного апарату, здатного ефективно контролювати і за найменші прояви непокори абсолютистській влади, об'єктивно сприяло поступового скорочення застосування страти під час «освіченого абсолютизму».

Відсутність надійного правового механізмупрестолонаследия й пожвавлення ролі дворянства як опори абсолютизму у Росії привело по смерті Петра першого до вервечці палацевих переворотів.Абсолютистская влада мусила все рахуватися з корпоративними вимогами дворян про скасування страти для шляхетного стану. Із середини 18 століття дворянського стану вищої мірою покарання практично була політична смерть. Смертна страту у законодавстві і правозастосовчої практиці застосовувалася державним злочину, серед яких найважливішими були бунт та обурення народу, і навіть дії, які можуть викликати «безвладдя» держави. Неодмінним супутником страти, складовим її елементом стає об'єктивне зобов'язання ізаложничество, що застосовується щодо родичів засудженого. Юридична оформлення кріпацтва, прикріплення селян лише у землі, до особистості поміщика перетворило основну частину населення Росії у юридично безправна, пригнічений стан.

Криза кріпосницькій системи та наступна скасування кріпацтва через половинчастості проведеної селянської реформи сприяли оформленню народницького руху, і, як наслідок, до підвищення кількості державних підприємств і кримінальних злочинів.Нерешенний селянський питання стало об'єктивної основою погіршення криміногенної обстановки країни, призвів до масовим стратам й застосування репресій. Організація надзвичайних судів і участі застосування страти у масових масштабах за політичними справам у роки першої російської революції не вирішили й було неможливо вирішити корінних соціальних проблем. Застосування страти без належних правових підстав зіграло негативну роль погіршенні морально – психологічного клімату у суспільстві, розбещувало і послаблювало і так тендітні соціально – правові підвалини суспільства.

1.6. Смертна страту за доби пролетаріату та громадянської війни.

Аналіз страти у історії радянського права показує, що смертну кару як вища міра покарання будь-коли виключалася більшовиками з арсеналу кримінально – правових заходів. Її скасування другим з'їздом Рад робітничих і солдатських депутатів на фронті була актом більше символічним, визнають перспективну завдання повної скасування страти у умовах нового безкласового суспільства. Активне опір, який вчинила більшовикам у встановленні їх від влади під час громадянської війни й інтервенції, обумовило та введення страти. Теорія революційної свідомості, революційної законності передбачала на початковому етапі Радянського держави й права застосування страти у відношенні явних ворогів революції, надають активне опір встановленню радянської влади. Тож у основі застосування найвищої міри покарання лежав класовий принцип. Цей принцип реалізовувався, у – перших, через створення спільних судів і участі революційних трибуналів спеціально для боротьби з контрреволюцією, які й могли застосовувати страту. І, у – других, проведення політичного терору з допомогою розстрілу як боротьби з контрреволюцією з методів позасудовою розправи з вироків ВЧК – ГПУ. Причому терор з допомогою розстрілу офіційно запроваджено за декретом – зверненню «Соціалістичне батьківщину вопасности!»,а смертну кару з вироків судів відповідно до постановиНКЮ від 16 червня 1918 року.

Вже роки громадянської війни проявилася утопічність теорії революційної законності у частині застосування страти щодо класових ворогів. Попри правові рекомендації застосування цього заходу покарання відношенні експлуататорських класів, вища міра покарання застосовувалася, і до представників трудящих класів, зокрема і до партійним особам (більшовикам) за різні політичні, посадові і кримінальні злочини. Смертна страту як терору розглядали як основний метод боротьби з контрреволюцією, як відплата, як «кращої» превентивний захід проти скоєння різних злочинів, найнебезпечніших у кожний конкретний період часу з погляду Політбюро ЦК РКП(б).

>Вторичная спроба скасування більшовиками страти (декрет РНК від 17 січня 1920 року), що з припиненням активних бойових дій на фронтах громадянську війну, також характеризувалася тим паче політичними міркуваннями, ніж скороченням злочинності і зокрема, скоєння особливо небезпечних кримінальних злочинів. Факт, що більшовики в неопублікованої частини (таємно) декрету РНК від 19 лютого 1920 року залишали у себе декларація про застосування найвищої міри покарання для боротьби з бандитизмом, свідчить проидеалистичности, утопічності і непослідовності більшовиків в позиції до застосування найвищої міри покарання.

1.7. Смертна страту у держави не права.

Перехід до мирному будівництва соціалізму в перехідний час, пов'язані з новою економічною політикою, ще більше віддалив більшовиків від своїх початкової поведінки щодо страти. Попри те що, що наявність страти у кримінальному законодавстві по – колишньому пояснювалося політичними причинами –многоукладностью економіки, а звідси постійної боротьбою між капіталістичними і соціалістичним елементами, смертну кару розглядали як вища міра покарання, яка призначалася залежно від тяжкості досконалого вчинку, що ступінь завданих збитків основам радянської влади – економічної і політичною безпекою держави, порядку

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація